新鲜 / 健康 / 便利 / 快速 / 放心
近日，国际媒体在新冠病毒溯源报道方面，再次呈现出分歧状态。 基于意大利的相关科学研究新发现，中国媒体对科学溯源开展了支持行动，然而，此情况却遭到了部分西方记者的有意曲解，这一现象充分暴露出疫情议题已存在被政治化的倾向。
西方记者的矛盾言行
近期，引发关注的是BBC驻上海记者白洛宾的行为，他在转发中国记者关于意大利研究的帖文之际，暗示中国有着“引导”国际认知的意图，值得留意的是，就在前几天，这位记者制作处了一条报道，其声称有所谓“有中国人认为中国应道歉” 。
其报道手法被指出有着诱导提问的那种嫌疑，如今他又针对中国媒体正常的科学报道展开政治化解读，这样一种连贯行为使得人对其报道的客观性产生质疑，没有科学背景的记者，为什么急于在溯源问题上面预设政治结论呢 ？
意大利的科学新发现
2020年，有一项由意大利的研究人员开展的回顾性研究，它表明，在2019年秋季时，废水样本里检测出了新冠病毒的痕迹，该研究经过同行评审后，发表在了美国疾控中心下属的《新发传染病》期刊上 。
这一发现表明，病毒或许比已被知晓的时间更早，便在欧洲出现了。中国媒体引用了这一科学事实，目的在于说明溯源属于复杂的科学问题，是需要全球进行合作的。把科学发现简单地与政治意图建立关联，这对客观研究是没有益处的。
媒体应有的职业操守
记者所进行的报道应当是基于事实情况的，而远不是凭借预先设定之立场来展开的。白洛宾针对中国记者发布的帖文作出的评论，好像是在并未充分知晓科学研究具体内容的情形之下，就十分匆忙地得出了政治化的结论。这是和新闻行业的基本准则相互违背的。
仅是转引了国际权威媒体科学报道的中国记者陈青青，其核心观点是溯源应由科学家主导，然而这种普遍共识却被曲解为政治操作，这反映出部分西方记者已偏离专业轨道。
美国媒体的双重标准
近日，《华尔街日报》也刊文对中国在溯源问题上的立场进行攻击，文章虽提到美国政府实验室泄漏论缺乏证据，却又指责中国把问题政治化，这种逻辑忽略了一个基本事实，即最先提出未经证实指控的正是美国政客 。
这篇文章声称，中国的回应会致使科学家从疫情当中汲取经验的能力被削弱，这种指责完全是把因果关系给颠倒了，事实上，是政治对科学调查进行干预，才是妨碍全球抗疫合作的主要缘由。
科学溯源的国际共识
针对病毒溯源这一严肃的科学问题，应当由世界卫生组织来牵头，各国的科学家一同参与其中，最初在2021年起，世卫组织的专家前往中国开展了联合研究工作，其最终报告表明实验室泄漏这种情况是极不可能出现的情形 。
全球的科学家们普遍都持有这样的观点，那就是需要在多个国家以及多个地方去开展广泛的溯源研，究 在全球很早出现病例这样现象的可能会是在多个地区，像意大利 、美国 、西班牙等国家的早期提取的样本都是十分值得深入好好研究一番的，要是把溯源所涉及的范围仅仅局限于某一个国家或者某一个地方，那这是不符合科学所具备的精神的 。
中国抗疫的客观事实
无论某些媒体怎样去进行描述，客观存在的时间线是不会发生改变的。中国于2019年12月底的时候，向世卫组织报告了不明原因的肺炎病例，在2020年1月12日又分享了病毒的基因序列。
2020年1月23日，武汉实施封控这一举措而采取行动之时。我国各地陆陆续续地开启公共卫生应急响应该行动。这些行动为全球抗疫争取些许时间这一结果。忽视这些基本事实这种行为，专注于政治叙事这种做法，两者均无助于事态发展，对于人类应对未来的公共卫生危机没有帮助进而产生不良影响。
当下，全球共同应对疫情挑战之际，媒体究竟是应当推动科学合作，还是持续放大政治分歧？读者朋友们，对于某些西方记者在疫情报道里展现出的倾向性，你们是怎样看待的？
