新鲜 / 健康 / 便利 / 快速 / 放心
在线投审稿系统本当提高期刊工作效率，然而却屡屡碰到投稿者抵触，以及系统自身不稳定的状况，这背后，既存在习惯方面的问题，又有技术和管理上的深层矛盾。
投稿者的习惯与疑虑
诸多从事研究工作的人员，尤其是那些资历深厚的学者，惯于采用传统的邮件投稿途径。他们觉得这样的方式更为径直、更具可靠性，能够与编辑构筑起个人之间的联系。这种习惯已然深入人心，对在线系统有着不信任之感。
成本的转换同样是关键要素，学习新式系统所需时间可观，填写棘手的在线表格兴许比发送一封信件更为繁杂，当投稿之人无法目睹运用系统收获的显著效益之际，他们理所当然会挑选最为熟知、阻力最少的途径。
系统稳定性是信任基石
编辑部的信誉，由技术系统的稳定性直接决定。投稿者把稿件提交了之后，要是系统没有成功接收，或者长时间没有反馈，那投稿者的使用信心会受到严重打击。这类事件一旦出现，负面口碑就会迅速传播。
稳定运行并非仅仅局限于投稿这一环节，而是还涵盖了整个审稿流程里头的数据流转以及状态更新情况。一旦系统频繁地出现访问中断现象，或者出现数据丢失状况，又或者出现状态不同步情形，那么编辑部就会被迫退回到人工处理模式，如此一来反而增添了工作负担。
编辑工作流程的整合困境
众多现存系统仅仅达成了投稿入口的电子化，而核心的稿件分发流程，以及送审流程，还有意见汇总等流程依旧是经由编辑进行手动操作。系统变成了“电子邮箱”，却没能深度融入工作流，并且编辑的获得感并不强。
编辑得在系统、邮箱以及本地文档之间持续地进行切换，这样就特别容易出现差错，而且效率还十分低下。理想的状况是，系统能够自动去分配稿件，能够提醒审稿的进度，能够把专家的意见进行汇总，进而将编辑从那些繁杂琐碎的协调工作里给解放出来。
审稿规则信息化的缺失
当下，多数系统欠缺对于审稿规则的有效把控，犹如，没办法自动避开跟作者相关联的审稿专家，或者不能够依照稿件领域智能化推荐审稿人，这些规则依旧依靠编辑的个人经验以及记忆。
把审稿规则转变成信息化、程序化的模样，这是确保评审具备公正性与科学性的关键所在。系统应当内置规则引擎，能够自动去执行像双盲评审、审稿时限控制、利益冲突排查等诸如此类的标准流程，以此来削减人为干预所存在的空间。
系统功能的用户视角
对于用户而言，一个友善的系统要求给出明晰的信息反馈，在投稿之后，作者最为关注稿件状态，倘若有系统那就应当在“已接收”、“送审中”、“审稿完成”等这些节点上进行实时更新，并且借助邮件或者站内信及时予以通知。
用户个人中心具备下列功能，其一为管理用户个人的信息，其二可进行下载投稿相关的证明，其三涵盖查看历来所呈现投放记录以及审阅稿件意见的操作。尽管就是体现在这些方面内容上的细节之处，然而其对用户自身所拥有的体验以及针对期刊于专业性维度所出现的评判，都造成直观性的影响。
管理与维护的持续挑战
对于系统来讲，其后台管理功能是极其关键重要的，管理员需要具备灵活性去管理用户，以及稿件，还有专家信息库，并且要开展数据的统计以及分析工作，然而，好多编辑部是缺少专业技术人员的，所以系统后期的维护以及功能的更新构成了难题哟。
以定期的方式去收集用户所给出的反馈，凭借持续不断地去优化系统的各项操作逻辑，此乃是保证该系统拥有长期活力的根基所在。期刊的编辑部需要与技术层面的提供方构建起具备有效性的沟通机制，把实际存在的业务方面的需求迅速转变为针对系统的改进举措，从而形成一种呈良性态势的循环 。
对你而言，于提交稿件之际，是更将期刊那备受人所认可的声望放在心上乎，还是更在意投稿系统的便利程度以及其可靠稳定的态势呢？期待你能分享一下自身的看法。
